Depenalizacja nietrzeźwych rowerzystów? Ministerstwo jest za!

Depenalizacja nietrzeźwych rowerzystów? Ministerstwo jest za!

Ruch Poparcia Palikota proponuje ustawę depenalizującą pijanych rowerzystów. Projekt skierowano do I czytania 8 maja 2012 na posiedzeniu Sejmu. W uzasadnieniu przeczytamy w zasadzie wszystko, o czym już pisaliśmy na łamach IBikeKraków, w tym m.in.:

Wejście w życie proponowanej regulacji przyczyni się do zmniejszenia przeciążenia systemu penitencjarnego. Ponadto zapobiegnie stygmatyzacji wielotysięcznej grupy osób skazanych za przestępstwo o znikomym de facto stopniu społecznej szkodliwości.

Niestety projekt partii opozycyjnej ma niewielkie szanse na powodzenie. Jednak to ważny krok naprzód – politycy zaczęli odważnie występować przeciwko zbyt opresyjnemu prawu. Być może wkrótce także PO przychyli się do zmian w tym zakresie?

Otrzymałem również odpowiedź Ministerstwa Sprawiedliwości na interpelację Józefa Lassoty, Anny Nemś i Lidii Gądek ws nietrzeźwych rowerzystów:

„Minister Sprawiedliwości w pełni podziela wyrażone w interpelacji wątpliwości odnośnie skuteczności rozwiązań […], a także przekonanie o potrzebie przygotowania zmian legislacyjnych w tym zakresie. Jednocześnie uprzejmie informuję, że w przygotowanym przez Ministra Sprawiedliwości projekcie założeń projektu ustawy […] przewiduje się uchylenie art. 178a § 2 k.k. i uznanie stypizowanych w tym przepisie zachowań za wykroczenie.”

foto: by nc ReaAllen

1982, od urodzenia w Krakowie, Płaszów, Absolwent Wydziału Inżynierii Elektrycznej i Komputerowej Politechniki Krakowskiej. Związany ze Stowarzyszeniem Kraków Miastem Rowerów, oraz Stowarzyszeniem Przestrzeń-Ludzie-Miasto. Pierwsza publikacja na ibikekrakow: 17 marca 2010. Zainteresowania: - rowerowe BRD (edukacja, walka z mitami, SEWiK), - ruch pod prąd (animator akcji "Rowerem legalnie pod prąd"), - przewóz dzieci, - edukacja ws zanieczyszczeń, - promocja: Kraków na skróty, Rower mój środek transportu, - przyczepki, rowery cargo, rowerem na zakupy, rower i handel, - rowery w liczbach, statystyki, - zrównoważony transport (budżet), - sprzeciw wobec promowania i obligatoryjności kasków, - zmiana przepisów dla nietrzeźwych rowerzystów, - polityka parkingowa (w tym płatne parkowanie, parkowanie i handel), - transport zbiorowy,

  • Krzysztof Pomorski

    krok w dobrym kierunku tj do normalności

  • Paweł Krzyżanowski

    Też mi się wydaje, że politycy zaczną zmieniać to prawo. Wyobrażam sobie taką sytuację: Poseł jedzie z rodziną na wakacje do jakiegokolwiek kraju europejskiego. Tam wypożycza rowery, jeździ po okolicy i wypija jedno piwo albo i więcej, podziwiając krajobrazy. Następnie ten sam poseł jedzie np. za rok z rodziną na wakacje na Półwysep Helski. Jedzie sobie ścieżką do Władysławowa na rybkę i chce wypić piwo, a tu: STOP! Przecież ja sam uchwalałem to prawo – pomyśli wtedy poseł.

  • Depenalizuje się czyn, a nie człowieka. Projekt jest naiwny i kontrproduktywny: żeby nie zostać ukaranym na wszelki wypadek trzeba będzie wypić trzy albo pięć piw, bo nie obejmuje zmiany kodeksu wykroczeń. Jeśli jakimś cudem przejdzie, to jazda po spożyciu (0,2-0,5 promila) nadal będzie karana (grzywną, kodeks wykroczeń), legalnie będzie można do 0,2 promila i powyżej 0,5 promila, a to raczej jest ośmieszanie idei a nie jej promowanie. No ale skoro pod projektem podpisał się słynny poseł Mroczek… ;-)

    • madziu

      Ale ja nie wiem, czy idea, którą opisałeś przyświeca posłom. Oni nie chcą podniesienia limitów spożycia dla rowerzystów, tylko chcą przestać wsadzać ich do więzień.
      Czyli nadal powyżej 0,2 będziesz podlegał pod KW a powyżej 0,5 pod KK, ale mimo, że zaczniesz po iluś tam piwach podlegać pod KK to nie będzie Ci grozić Ci za jazdę na rowerze więzienie.

      No chyba, że projekt zakłada zmainę w KK oznaczającą całkowitą rezygnację z kary za kierowanie rowerem w stanie nietrzeźwości… (?)

      P.S.
      Wiesz może jak aktualnie wygląda kwestia utraty PJ w przypadku kierowania rowerem w stanie po użyciu i nietrzeźwości?

      • Adam Łaczek

        0,2-0,5 promila 0,5-3 lat
        powyżej 0,5 promila 1-10 lat
        Ale utrata PJ nie jest obligatoryjna

  • czekamy więc na bardziej przemyślane projekty ustaw. dobrze jednak że temat jest poruszany na szczebli parlamentalnym

  • Proszę nie używać loginu KMR do dyskusji. Projekt „bardziej przemyślany” jest od roku przygotowywany przez tzw. komisję kodyfikacyjną przy ministrze sprawiedliwości, sprawa jest powszechnie znana i była wielokrotnie publicznie (w prasie) sygnalizowana przez prokuratora generalnego, ministra sprawiedliwości i ministra spraw wewnętrznych.

  • Janek Szpil

    jak widać nie jest zbyt powszechnie znana. prosimy o link

  • Jakub Stępak

    Janek Szpil: w artykule masz o tym wspomniane :o

  • To tylko fatalnie świadczy o kimś, kto fascynuje się tym tematem i nie ma pojęcia, co się w kraju od paru lat dzieje: http://www.google.pl/search?q=gowin+pijani+rowerzy%C5%9Bci&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a

  • Janek Szpil

    Nie zrozumieliśmy się, a pochopne wyciąganie wniosków nie świadczy dobrze o kimkolwiek. Ułatwiłbyś rozpowszechnianie tej informacji wrzucając np ten link w komentarzu do tekstu Adama http://www.rp.pl/artykul/849945.html

  • Janek Szpil – jak nazwać pochopne rozpowszechnianie niesprawdzonych informacji z błędnym komentarzem? Bo tytuł posta – „zmiany w prawie coraz bliżej” kłóci się z treścią inku. Szanse na poparcie fatalnie przygotowanego projektu zgłoszonego przez partię opozycyjną przez partię rządzącą (ktora sama przygotowuje kompleksowy projekt dotyczący tego samego) są zerowe. Wszystkie nasze komentarze trafiają pod linkowany tekst, mój link z wyszukiwarki googla jest obfitszy w przykłady, o które prosiłeś i który (jeden) wrzuciłeś. EOT.

  • Janek Szpil

    przecież w artykule jest wspomniane, że ministerstwo jest za zmianami i do tego ten komentarz. na fejsie wyświetlił się stary (Adamowy) tytuł artykułu. na Ibike tytuł jest zmieniony ale to można zobaczyć wchodząc na stronę http://ibikekrakow.com/2012/05/12/palikot-zdepenalizowac-nietrzezwych-rowerzystow-nowa-ustawa/

  • Janek Szpil tytuł zmieniłem bo dodałem fragment o odpowiedzi na interpelację Posła Lassoty i chciałem to też odnieśc w tytule (żeby nie było tylko o Palikocie skoro J.Lassota to PO), ale na fejsie nie wyświetlił się ten mój przerobiony, bo tam miałem na pewno wzmiankę „Ministerstwo jest za” więc nie wiem czyj tytuł się w końcu wyświetlił Marcin Hyła zawsze można zmodyfikowac projekt tak by został pozbawiony bubli, dodatkowo ważne jest to że zapoznamy się z tym co mówi sala sejmowa etc, temat przejdzie przez media, może dodatkowo nagłośnią pozytywne dowody nieszkodliwości pijanych rowerzystów które zebrałem? IMHO więcej tu pożytku niż szkody
    Zresztą jak projekt jest poselski a nie ministerialny to ma krótszą drogę legislacji: patrz sprawa ścigania gwałtu z urzędu. Co do tego że „sprawa jest już publicznie od roku znana” to:
    – odpowiedź na interpelację posła Gibały w tej sprawie była trochę wymijająca, dopiero odpowiedź na interpelację posła Lassoty jest jednoznaczna, a przecież obie odpowiedzi różni jakieś 3 miesiące
    – oficjalny wniosek Prok Seremeta to raczej ostatnie miesiące niż rok
    – dalej nie rozwiązana jest sprawa obligatoryjnego zakazu jazdy na rowerze z którego mogliby byc karani rowerzyści skazani z kodeksu wykroczeń
    – ciągle nie wiadomo co ta komisja kodyfikacyjna właściwie zaproponuje (patrz zakaz jazdy na rowerze)
    – „zmiany w prawie coraz bliżej” nie koniecznie musi oznaczac „projekt RPP będzie przygłosowany”, równie dobrze może to oznaczac, że poselski projekt ustawy przygotuje PO, by medialnie odpowiedziec na projekt RPP
    – Projekt Prok Seremeta jest bardziej skutkiem przepełnionych więzień, a nie dywagacji nad realnym zagrożeniem, a projekt RPP jest szansą na prawdziwą debatę na ten temat
    – w doniesieniach prasowych przewijało się głównie o tym by nie karac więzieniem ,a nie o tym by np zlikwidowac obligatoryjny zakaz jazdy rowerem, wiec IMHO jeszcze długa droga przed nami

  • Adam, litości – bredzisz tak, że wytrzymać się nie da. Podziel się swoimi mądrościami np. z p. Ziobro, skoro „projekt poselski ma krótszą drogę legislacji” to każda najmniejsza nawet partia opozycyjna powinna dawno wyprzedzić rząd, na pewno podskoczy z radości że o tym nie wiedział. Bo jak zwykle o czymś kluczowym – tu że do przegłosowanie ustawy potrzebna jest większość (a RPP ma mniejszość i nie ma ani jednego senatora) – zapomniałeś. Nie masz pojęcia o legislacji, myli ci się wszystko ze wszystkim, harcownictwo polityczne bierzesz za rzeczywistość, nie umiesz nawet ocenić projektu tylko jarasz się wszystkim co ci w ręce wpadnie.

  • „projekt poselski ma krótszą drogę legislacji” – coś takiego wyczytałem ostatnio w Wyborczej jak pisali o sprawie ścigania gwałtu z urzędu. Posłowie PO zgłaszają taki projekt mimo że Ministetstwo też zamierzało to zrobic
    Czemu w takim razie?
    To że wniosek RPP przepadnie to jedno, a to że taki wniosek może zakończyc się podobnym, choc lepszym jakościowo wnioskiem posłów z PO to drugie, no chyba że to bez sensu i Wyborcza walnęła babola
    Harcownictwo polityczne imho po prostu dobrze się przysłuży sprawie, pozwoli zbadac grunt, nastroje, nagłośni problem w mediach, może nagłośnic dobre dla nas fakty i opracowania

  • No i sam się przyznałeś, że nie rozumiesz kompletnie nic i jarasz się wszystkim jak głupi bateryjką. Tak, przeczytałeś w GW że projekt poselski ma krótszą drogę legislacyjną, rowerowy projekt nowelizacji PoRD też był z tego powodu projektem poselskim, ale posłów _partii_rządzącej_ . To jest elementarna różnica. Druga różnica jest taka, że był bardzo dobrze przygotowany i uzasadniony, w konsekwencji przeszedł całą legislację praktycznie bez zmian choć te czyhały (były w sumie 3 czytania). Ale przygotowywali go nie dyletanci którzy niczego nie rozumieją i powtarzają słowa bo te wydają się mądrze brzmieć, tylko ludzie z ogromną wiedzą i doświadczeniem, którzy potrafili współpracować z innymi jeszcze mądrzejszymi i z jeszcze większym doświadczeniem.

  • Robisz sobie projekcje o tym o czym niby tam myślę i co rozumiem, ale doskonale rozumiem że ten projekt nie ma szans i że tylko projekt poselski PO miał by szansę na powodzenie, ale nie zmienia to faktu że dobrze że temat wypływa tak wysoko, że jest to okazja do przedstawienia rzeczywistych danych o zagrożeniu etc, co w praktyce przyda się w przyszłości. A noweli PoRD nie porównuj bo nie budziła ona aż tak skrajnych emocji jak to

  • madziu

    Panowie, a przestaniecie się kłócić ;) i odpowiecie mi na pytanie, czy projektowane zmiany odnoszą się jakoś do utraty PJ w przypadku kierowania rowerem pod wpływem bądź w stanie nietrzeźwości?

    IMHO to dość istotne – szczególnie jeśli podnosi się argument, że przyzwolenie na jazdę rowerem „po użyciu” oznacza m.in. zmniejszenie ilości pijanych kierowców.

  • 3 promile i można jechać 160 km/h nie mogąc się utrzymać na nogach. Rower przynajmniej ma autoograniczenie, po 3 promilach nie da się jechać wcale. http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/577013,szarza-pijanego-20-latka-zebral-42-punkty-karne-zdjecia,id,t.html

  • Pingback: [Wideo] Konferencja RPP o potrzebie zmian w kodeksie karnym | I bike Kraków()