Miło mi poinformować, że Poligon doświadczalny automatycznej detekcji rowerzystów na przejeździe Park Młynówka Królewska x Al. Kijowska nominowany został do ustanowionej właśnie Nagrody Pirytowego Suportu przyznawanej za największe osiągnięcia na rzecz promocji zrównoważonego transportu! Z oficjalnego komunikatu ZIKiT ogłoszonego Urbi et Orbi  wynika, że wynaleziono właśnie panaceum na całe zło, jakie dzieje się w Krakowie rowerzystom.

Pech chciał, że „środowisko rowerowe” przeprowadziło swoje testy w/w miejscu i nie wszystkie wnioski wyciągane przez ZIKiT znajdują swoje potwierdzenie w stanie faktycznym.

1/ Zacznijmy od tego, że żadna z ekip montujących sterowniki, detektory (i kilka dni później pętle) nie miała przy sobie roweru więc pracę swoją wykonywali z głęboką wiarą w swoją nieomylność.

2/ Pętle indukcyjne nie wykrywały rowerów w ogóle; ani z jednej ani z drugiej strony przejazdu. Być może wykrywały samochody ale nie dysponowaliśmy takim w czasie testów. Za to na pewno Żukiem dysponowała ekipa instalująca więc jakby dopuścić ruch Żuków po DDR, to te wyczesane pętle byłyby jak znalazł.

3/ Wideodetektor w tym miejscu najpewniej w ogóle nie został podpięty do sterownika i to nie przez przypadek. Dzięki temu Zarząd podtrzymać mógł wyniki zeszłorocznych „testów” podobnych urządzeń (niedasie-niedziala) . Urządzenie ani nie ‘emitowało’ żadnego dostrzegalnego znaku, że wykryło rowerzystę ani też nie udało się wzbudzić sygnalizacji W ŻADNYM z serii powtórzeń, w której detekcja oparta o analizę obrazu powinna była zadziałać.

4/ Rzeczywiście detektory mikrofalowe w tym miejscu zadziałały. Po pierwszych dniach nieprecyzyjnego funkcjonowania zostały wprowadzone pewne poprawki, które praktycznie wyeliminowały detekcję pieszych. Na kilkadziesiąt najazdów, odjazdów i „podejść” udało się ustalić, że:

• efekt Dopplera jest uwzględniany – detektory nie generują sygnału w przypadku oddalających się od nich obiektów.
• detektory generują sygnał, gdy rowerzysta zbliża się co najmniej z określoną, minimalną prędkością (od ok 10km/h)
• ustawione są dość precyzyjnie i NIE łapią pieszych przechodzących w poprzek DDR
• niestety ustawione są za to w taki sposób, że zatrzymanie rowerzysty właściwie zawsze jest konieczne

Wnioski

Trudno oceniać jednoznacznie poprawność działania każdego z rozwiązań, gdy wszystkie one zamontowane i uruchomione zostały w tym samym momencie.

Detekcja oparta o mikrofale powinna być zamontowana kilkadziesiąt metrów PRZED przejazdem, co umożliwiłoby nadanie sygnału zielonego dla rowerzysty już w momencie dojazdu do przejazdu.

Pamiętać należy, że każde skrzyżowanie jest trochę inne i w związku z tym detekcja powinna być ostatecznością. Zwraca na to uwagę także Marcin Hyła, prezes Stowarzyszenia Miasta dla rowerów:

Cały czas pamiętajmy, że problem detekcji powinien być rozwiązany (taniej i prościej) przez sprzęgnięcie sygnalizacji S6 (rowerowych) z S1 (samochodowymi). Jeśli samochody dostają zielone na wprost w sygnalizatorze ogólnym, to 1-3 sekundy wcześniej z tego samego powodu powinno zawsze zapalać się zielone w sygnalizatorach rowerowych na równoległym (niekolizyjnym) kierunku. (…)

Przypadek przejazdu na Kijowskiej jest nietypowy i zastosowanych tam rozwiązań nie da się przenieść na 99% zwykłych skrzyżowań, a jeśli się da, to nie ma to większego sensu.

Detekcja mikrofalowa jest rozwiązaniem złym, którego działanie  zakłócają znacznie np opady deszczu, czy mgła. W podręczniku projektowania infrastruktury rowerowej(…) wskazujemy, że wideodetekcja (która jest masowo stosowana i świetnie działa np. na drogach krajowych na Śląsku) ma znacznie większy potencjał, niż rozwiązania takie jak mikrofala (np. może wykryć sygnalizowany zamiar skrętu przez wyciągnięcie ręki).