Jak głosowali radni ws kontrapasowej uchwały kierunkowej

Kontrapasowa uchwała kierunkowa z dnia 27.04.2011 autorstwa Jerzego Woźniakiewicza to jeden z kamieni milowych infrastruktury rowerowej w Krakowie. Wcześniej publikowaliśmy stenogram z X sesji Rady Miasta Krakowa z dnia 16.03.11 r. w części poświęconej tej uchwale, a dziś opublikujemy wynik głosowania. Warto przyjrzeć się tym wynikom zwłaszcza w przeddzień najbliższych wyborów parlamentarnych, oraz za kilka lat przy okazji kolejnych wyborów do Rady Miasta Krakowa.
Magdalena Bassara…………………..Za
Patrick den Bult……………………Za
Janusz Chwajoł……………………Za
Andrzej Duda……………………….Za
Krzysztof Durek……………………Wstrzymuje się
Jerzy Fedorowicz…………………..Za
Grażyna Fijałkowska……………….Za
Jerzy Friediger……………………Wstrzymuje się
Bartłomiej Garda…………………..Przeciw
Mirosław Gilarski………………….Za
Andrzej Hawranek……………………Za
Marek Hohenauer…………………….Za
Dominik Jaśkowiec………………….Za
Ryszard Kapuściński……………….Przeciw
WładysŁaw Kosiniak-Kamysz………….Wstrzymuje się
Bolesław Kosior……………………Za
Bogusław Kośmider…………………Za
Adam Migdał……………………….Przeciw
Barbara Nowak………………………Za
Katarzyna Pabian……………………Za
Robert Pajdo……………………….Za
Marta Patena……………………….Za
Włodzimierz Pietrus……………….Za
Sławomir Pietrzyk………………….Przeciw
Józef Pilch……………………….Za
Edward Porębski……………………Za
Anna Prokop-Staszecka……………….Wstrzymuje się
Sławomir Ptaszkiewicz………………Za
Jerzy Sonik………………………..Wstrzymuje się
Grzegorz Stawowy…………………..Za
Marcin Szymański…………………..Za
Paweł Ścigalski…………………..Za
Paweł Węgrzyn…………………….Za
Andżelika Wojciechowska…………….Za
Wojciech Wojtowicz………………….Za
Jerzy Woźniakiewicz………………..Za
Stanisław Zięba…………………..Za
Przedmiot głosowania: DRUK NR 106

Czas rozpoczęcia: 27 Kwiecień 2011 r.
Czas zakończenia: 27 Kwiecień 2011 r.
Glosowanie: pojedynczo
Status: Zamknięte
Głosów za: 28
Głosów przeciw: 4
Głosów wstrzymujących się: 5
Obecnych podczas głosowania: 37
Nie brało udziału w głosowaniu:0
Nieobecnych: 6
Wymagany rodzaj większości: Zwykła większość

UCHWAŁA PRZYJĘTA

Od urodzenia w Krakowie. Absolwent Wydziału Inżynierii Elektrycznej i Komputerowej Politechniki Krakowskiej. Związany ze Stowarzyszeniem Kraków Miastem Rowerów, oraz Stowarzyszeniem Przestrzeń-Ludzie-Miasto. Pierwsza publikacja na ibikekrakow: 17 marca 2010. Zainteresowania: - rowerowe BRD (edukacja, walka z mitami, SEWiK), - ruch pod prąd (animator akcji "Rowerem legalnie pod prąd"), - przewóz dzieci, - edukacja ws zanieczyszczeń, - promocja: Kraków na skróty, Rower mój środek transportu, - przyczepki, rowery cargo, rowerem na zakupy, rower i handel, - rowery w liczbach, statystyki, - zrównoważony transport (budżet), - sprzeciw wobec promowania i obligatoryjności kasków, - zmiana przepisów dla nietrzeźwych rowerzystów, - polityka parkingowa (w tym płatne parkowanie, parkowanie i handel), - transport zbiorowy,

  • rbk

    Nasuwa mi się jedna myśl – I CO Z TEGO, że tak głosowali radni i że poprawki do budżetu, a także uchwałę kontrapasową udało się przepchnąć? Jak prezydent i podległy mu ZIKiT ma to gdzieś:
    1/ W tym roku zamiast planowanych 4,5 mln wydano na infrastr. rowerową 75-140 tys (różne źródła różnie podają) – w każdym razie ok 5%
    2/ otworzono 7 kontrapasów, gdy przez rok wnioskowano o co najmniej 30

    Pytanie czy radni mają pomysł jak ZAGWARANTOWAĆ wydatkowanie zapisanych w budżecie środków?

    • Adam Łaczek

      Chyba nie ma mechanizmów gwarancji zabezpieczenia finansowania. To tak jak byś pytał greckich posłów o to samo :)

      • jakub bartłomiejski

        Wydaje mi sie, że Radny Gilarski przedlożył taki pomysł na poczatku tego roku. Ale srodowisko „rowerowe” mówiąc grzecznie olało to. Pomysł, według mnie, wynikał własnie ze znajomosci mechanizmów jakimi podlega zarzadzanie finansami naszego miasta.
        Wszystko jest na krakowrazem.pl pod nazwą „parytetów”. Adam, powinienes to pamietać.

        W kazdym razie przyjecie go spowoduje, że rozmowy bedą sie toczyc na co wydac pieniadze, a nie skąd wziąć pieniadze. Bo o to drugie bedzie MUSIAŁ postarac sie prezydent pod rygorem niewykonania budżetu.

      • @Jakub
        a nie mozesz po prostu podlinkowac do tego miejsca?
        zadnych ‚parytetów’ na krakowrazem.pl nie znajduje, a wyszukiwarki nie ma

      • jakub bartłomiejski
      • jesli moge, bo nie czuje sie uprawniony, do reprezentowania calego srodowiska rowerowego. niczego nie olalismy. radny Gilarski zaproponowal bardzo sensowny podzial srodków budzetowych. abstrahujac od nieprecyzyjnego sformulowania drogi lokalne, ‚parytetowe’ rozwiaznie zdaje sie byc dla rozwoju ruchu rowerowego w Krakowie bardzo korzystne, ale wciaz w moim przekonaniu obarczone tym samym problemem braku gwarancji wydatkownia tych pieniedzy.

        mam jednak pytanie. ile to jest 5% na transport i łączność w Krakowie? tak cocby srednio z ostatnich 3 lat

      • rbk

        Cały czas, jaką drogą rozumowania byśmy nie poszli, kto by się nie wypowiadał dochodzimy do jednego: „Dlatego proszę traktować moją propozycję jako „wytrych”, a nie klucz. Wolałbym otworzyć drzwi do zrównoważonego transportu kluczem, ale ten w swoim reku trzyma prezydent i od 8 lat nie chce go użyć.” Chyba pora zacząć korespondencyjny monolog z prezydentem… Akcję widzę ogromną ]:->

      • rbk

        @marcin wójcik: 5% to by było ok 35 mln zł, przy potrzebach w 2012 roku rzędu 50 mln żeby realizować studium to byłoby już coś.

      • Adam Łaczek

        Pamiętam sprawę parytetów. To nie tak, że to olaliśmy, ale pomysł trzeba było doprecyzować bo padało tam hasło „dróg lokalnych” a tu nie ma jednoznacznej definicji co to oznacza. Pomysł był dobry, ale trzeba go jeszcze doprecyzować. Tutaj jednak chodzi o coś innego. Pieniądze na infrę rowerową w budżecie się znalazły, ale nie ma ich fizycznie w kasie miasta więc inwestycje zawieszono. Przed tym nie ochronią żadne perytety – tu trzeba rozsądnego gospodarza.

      • jakub bartłomiejski

        własnie, że parytety mogą ochronić bo zakładaja proporcjonalne wydatkowanie. Obecnie, szukając oszczędności Miasto obcina z inwestycji rowerowych (głównie), a po przyjeciu uchwały bedzie musialo obcinać proporcjonalnie.
        Tu własnie jest caly urok tego pomysłu.
        A dobry gospodarz jest potrzebny !!! :)))

      • Adam Łaczek

        Miasto będzie się przede wszystkim kierowało tym na co już są umowy czy dofinansowanie UE i tego nie obetnie. Musimy walczyć by w następnej perspektywie budżetowej UE była kasa na rowery wtedy i bez parytetów niczego nie obetną :)

      • rbk

        Parytety i ‚usztywnienie’ wydatków na infrastukturę rowerową, pieszą i ulice lokalne IMHO to był dobry kierunek działania. Szkoda, że pomysł nie zyskał rozgłosu i poparcia.

        Do tego jak się zestawi 700 mln na transport i łączność z 70 tys wydanymi na ‚rowery’ to smuteczek :((

      • jakub bartłomiejski

        @ Adam, mysle, że akurat błądzisz kierując się wyidealizowanym obrazem Urzedu :)
        Po pierwsze: umowy zostana podpisane jeżeli bedą na nie zagwarantowane pieniądze w budżecie. Na całość inwestycji. Takie prawo niedawno weszło w życie.
        Po drugie: lobbing obywatelski jest słabszy od lobbingu korporacji, które mają konkretne interesy w budowaniu dróg i wiaduktów, w zakupie nowych autobusów itd.
        przyjmując twój punkt widzenia za rok powrócimy do tej samej dyskusji i zobaczymy, ze jestesmy dokładnie w tym samym miejscu. Przez ten rok rowerzysci poprotestuja sobie, prezydent coś obieca, może nawet podpisze, potem z wdziekiem się z tego wycofa (przykład fontanna w Parku Lotników)

      • Adam Łaczek

        Nie o to mi chodziło. Źle mnie zrozumiałeś. Nie jestem przeciwko parytetom. Mówię tylko o tym czym się miasto będzie kierowało przy cięciu wydatków. Teraz niby wszystko tną, ale Centrum Kongresowego nie obcieli by nie stracic dofinansowania z UE. To jest główne kryterium. Co ma dofinansowanie jest święte i dlatego dobrze by było DODATKOWO zadbac o to by na ścieżki rowerowe była specjalna pula w RPO 2014-2020.

      • rbk

        To też przez analogię: czym różnią się rowery od stadionów? JM jak chce to mówi, że musiał budować dwa stadiony bo tak mu radni „kazali”, ale jak mu „każą” budować infrastrukturę rowerową to ma to gdzieś…

  • pablo vitasso

    kontrapasy.. a niedługo i pasy! :) :) :)

    • rbk

      co poeta miał na myśli?

  • jakub bartłomiejski

    @ Marcin. Gwarancji nie ma, ale napewno o wiele trudniej bedzie sie wywinąć od zapisu, że kwoty maja byc wydatkowane proporcjonalnie.

    W tegorocznym budżecie na zadanie „transport” jest przeznaczone ponad 700 mln zł. W to wchodzą głownie inwestycje drogowe, utrzymanie dróg i transport publiczny. Mniej wiecej pół na pół.

    5% od tej kwoty to około 35 milionów. Myślę, że najwyższy czas zacząć walczyć nie o milion czy 2, ale własnie o takie sumy. Wtedy nawet po „obcieciu” funduszy coś niecoś zostanie.

    moze po wyborach należy wrócić do tematu i spróbować zmontowac szeroką koalicje dla takiego zapisu? 3 lata bez wyborów powinny naszych polityków nastroić „łagodnością i ekumenizmem” :)))

  • popieram Jakuba. jest o co powalczyc, a kwoty robia wrazenie i z cala pewnoscia przydalyby sie infrastrukturze rowerowej.

    Adam tez ma racje w kontekscie zawalczenia by miasto pozyskalo wreszcie dotacje unijne. wydaje mi sie, ze jedno drugiego nie wyklucza.

    • Adam Łaczek

      Najpierw trzeba wywalczyć to żeby miasto miało co wywalczyć – obecnie nie ma takiego programu z którego miasto mogłoby się starac o dofinansowanie stricte na DDR. Więc cel strategiczny to walka o nową perspektywę budżetową 2014-2020, tak by powstał tam dla małopolski program stricte rowerowy

      • jakub bartłomiejski

        Czyli trzeba równolegle dopominac się o swoje na poziomie województwa (programy unijne) i na poziomie miasta (zagwarantowany minimalny udział w puli pieniedzy na transport i komunikację).

        jeżeli chodzi o miasto to powoli zaczynam rozumiec mechanizmy podejmowania decyzji (powoli) dlatego łatwiej mi sobie wyobrazić jak taka batalia mogłaby przebiegać. Na temat funkcjonowania województwa natomiast nie wiem nic ;-(
        Nawet nie wiem, czy kwestia perspektyw czy też programów unijnych leży w gestii administracji czy samorządu województwa.

      • Adam Łaczek

        No w kwestii przygotowania kolejnych programów na następną perspektywę to też nie za bardzo się orientuję

      • jakub bartłomiejski

        … i jeszcze: zapis w uchwale o „parytetach” jednoznacznie mówiacy, że pieniadze z programów unijnych mozna wliczać w parytet zmobilizowałbu miejskich urzędników do lobbowania za powstaniem „rowerowych” programów unijnych w województwie.

  • Przypominamy też stenogram: http://ibikekrakow.com/2011/03/31/radni-rowerem-legalnie-pod-prad/ Warto przeczytac :)